Na minissérie Zero Day da Netflix, um ataque cibernético em larga escala mergulha todo o país no caos. A série é ficção, mas sua premissa toca em um medo muito real: o momento em que os sistemas falham e tudo para. Na realidade, interrupções de TI não afetam apenas a infraestrutura; elas afetam as pessoas.
Quando a autenticação falha, os funcionários não conseguem fazer login. Quando as ferramentas de colaboração saem do ar, as equipes não conseguem se comunicar. Enquanto a TI luta para restaurar os serviços, os executivos exigem respostas, os clientes ficam impacientes e os profissionais da linha de frente ficam no escuro.
A interrupção da Microsoft no início de 2024 provou o quão frágeis podem ser os ambientes de TI atuais. Uma única atualização mal configurada no Azure Active Directory deixou empresas inteiras sem acesso ao Microsoft 365 por horas. Funcionários ficaram sem e-mail, documentos e aplicações críticas para os negócios. As equipes de TI não conseguiam se comunicar com a liderança nem fornecer atualizações em tempo hábil. O problema foi eventualmente resolvido, mas não antes de empresas perderem tempo e dinheiro valiosos.
Interrupções como essa estão se tornando mais frequentes e mais graves. Não se trata apenas de falhas tecnológicas, mas da impossibilidade das pessoas de realizarem seu trabalho. O planejamento tradicional de continuidade dos negócios foca demais em restaurar sistemas, e pouco em manter as pessoas produtivas durante as interrupções.
Por que os planos tradicionais de continuidade falham?
Durante anos, o planejamento de continuidade de TI se concentrou em quão rápido os sistemas podem ser recuperados após um incidente. Objetivos de Tempo de Recuperação (RTO) e Objetivos de Ponto de Recuperação (RPO) têm sido os principais indicadores de sucesso. Mas o que acontece enquanto os sistemas ainda estão sendo restaurados?
A suposição sempre foi de que falhas seriam raras e rapidamente corrigidas, mas a realidade é bem mais complexa. Muitas interrupções hoje não são falhas totais de sistema, mas quedas parciais que afetam a produtividade de maneiras imprevisíveis.
Segundo o Allianz Risk Barometer de 2025, 38% das empresas indicam incidentes cibernéticos (crimes, interrupções de redes e serviços de TI) como o risco número 1. E esses não são sempre eventos catastróficos. Às vezes, é um serviço de autenticação que sai do ar, APIs que quebram por atualizações de fornecedores ou um provedor de nuvem com instabilidade regional. Cada um desses cenários interrompe operações, cria gargalos de TI e força decisões reativas.
O risco oculto do aprisionamento por fornecedores (vendor lock-in)
Muitas organizações adotaram ecossistemas de TI com um único fornecedor pela simplicidade e eficiência de custos. Gerenciar tudo por meio de um provedor facilita licenciamento, segurança e integração. No entanto, como demonstrado pela falha da Microsoft, isso também cria um ponto único de falha.
Quando uma organização depende inteiramente de um único provedor de nuvem para autenticação, comunicação e colaboração, uma falha em qualquer parte desse ecossistema se espalha por todo o negócio. Funcionários não conseguem fazer login, equipes de TI perdem acesso às ferramentas de gestão e os esforços de recuperação travam.
Algumas empresas conseguiram mudar para plataformas alternativas durante a falha da Microsoft, utilizando outro provedor de autenticação ou canais de comunicação de backup. Essas empresas não evitaram totalmente o impacto, mas controlaram seus efeitos, garantindo que os funcionários pudessem continuar trabalhando (sem depender de soluções paralelas ou "shadow IT") mesmo enquanto os sistemas principais estavam sendo restaurados.
É por isso que muitos líderes de TI estão repensando suas estratégias. Um plano de recuperação de desastres é essencial, mas estruturar os sistemas de TI de forma que nenhuma falha única paralise tudo é ainda mais importante.
Continuidade de negócios é sobre pessoas
Durante a interrupção da Microsoft, muitos funcionários ficaram no escuro. Sem acesso a e-mail ou ferramentas de colaboração, não sabiam o que estava acontecendo ou quando os sistemas seriam restaurados. As equipes de TI trabalhavam intensamente nos bastidores, mas sem canais claros de comunicação, a frustração crescia rapidamente.
Essa lacuna no planejamento de continuidade é comum. A maioria das estratégias foca na recuperação tecnológica, mas não considera adequadamente a prontidão da força de trabalho. Os funcionários precisam saber onde buscar atualizações, quais ferramentas alternativas usar e como continuar seu trabalho quando os sistemas principais falharem.
Isso é especialmente importante para profissionais da linha de frente em setores como manufatura, saúde e varejo. Muitos planos assumem que os trabalhadores podem checar o e-mail ou acessar a intranet corporativa, mas essas não são opções viáveis para equipes com fluxos de trabalho diferentes.
Garantir que colaboradores de todos os níveis tenham os canais certos de comunicação e fluxos de trabalho definidos pode ser a diferença entre uma interrupção leve e uma perda de produtividade grave.
Como construir um futuro mais resiliente
Ciberataques fictícios como os de Zero Day rendem ótimas histórias de entretenimento, mas líderes de TI não precisam de uma crise hollywoodiana para enfrentar uma grande interrupção. A realidade é que falhas comuns de TI — desde quedas na nuvem até erros de configuração de software — estão ocorrendo com mais frequência e impacto.
A continuidade dos negócios não é apenas um problema de TI. É um problema de pessoas. Os melhores planos não só focam em quão rápido os sistemas se recuperam, mas, acima de tudo, garantem que os funcionários saibam exatamente o que fazer durante as interrupções, minimizando o tempo de inatividade e a confusão.
Organizações que adotarem uma abordagem proativa e integrada ao planejar sua continuidade — reduzindo pontos únicos de falha, preparando suas equipes e refinando continuamente suas estratégias — serão aquelas que se manterão à frente das interrupções, independentemente de sua origem.
Líderes de TI que desenham estratégias de continuidade resilientes e centradas nas pessoas não apenas se recuperam mais rápido quando algo falha — eles garantem que o negócio nunca pare.